Forumadvies EPUB3.2

Agendapunt 3D Forumadvies EPUB 3.2

Vergadering: Forum Standaardisatie 6 mei 2020

Agendapunt: 3D

Documentnummer: FS-20200506.3D

Download hier de PDF versie van dit vergaderstuk. Wij kunnen de digitale toegankelijkheid van het PDF bestand niet garanderen.

Rechten: CC0 publieke domein verklaring

Aan: Forum Standaardisatie

Van: Stuurgroep Open Standaarden

Datum: 24 april 2020

Versie: 1.1

Bijlagen: Expertadvies EPUB 3.2

Commentaar op de openbare consultatie EPUB 3.2

1. Aanleiding en achtergrond

De documentstandaard EPUB 3.0 staat op de lijst van aanbevolen standaarden van het Forum standaardisatie. Stichting Dedicon heeft versie 3.2 van EPUB aangemeld ter vervanging van EPUB 3.0 op de lijst aanbevolen standaarden.

Aanmelding van een nieuwe versie van een standaard op de lijst aanbevolen standaarden vereist geen uitgebreid expertonderzoek. In dit geval koos Bureau Forum Standaardisatie toch voor het organiseren van een expertbijeenkomst omdat er bij de overheid behoefte bestaat aan richtlijnen over de keuze van documentformats voor digitaal toegankelijk publiceren.

De wettelijke verplichting van digitale toegankelijkheid geeft aanleiding tot heroverweging van de bestandsformats die de overheid gebruikt om informatie te ontsluiten. De overheid publiceert nu veel informatie in PDF, maar PDF is vaak niet het meest passende format om informatie op digitaal toegankelijke manier in te publiceren. Dit wordt onder andere belicht in het artikel ‘Overheid stopmet PDF!’ van de OpenState Foundation in iBestuur, of de blog ‘9 redenen om voorzichtig te zijnmet PDF’ op de community website digitaaltoegankelijk.pleio.nl.

In sommige toepassingen biedt EPUB een serieus alternatief voor PDF dat op de ‘pas toe of leg uit’ lijst staat. Daarom is ervoor gekozen om een uitgebreide toetsingsprocedure uit te voeren, om de relatie tussen de standaarden EPUB, PDF en HTML beter te duiden.

2. Betrokkenen en proces

EPUB 3.2 is in oktober 2019 door de Stichting Dedicon aangemeld ter vervanging van EUPB 3.0 op de lijst aanbevolen standaarden. Na een intake onderzoek besloot het Forum Standaardisatie op 11 december 2019 om EPUB 3.2 in behandeling te nemen.

EPUB 3.2 heeft een volledige toetsingsprocedure doorlopen die in paragraaf 5.2 in detail wordt be- schreven. Bij de expertbijeenkomst waren 10 experts aanwezig van Stichting Dedicon, VNG, Ko- ninklijke Bibliotheek, Nationaal Archief, ministerie van Algemene Zaken, ministerie van Binnen- landse Zaken en Koninkrijksrelaties, Internet Academy en Centraal Boekhuis.

Op basis van de expertbijeenkomst heeft de procedurebegeleider een expertadvies opgesteld dat van 21 februari 2020 tot en met 20 maart 2020 ter openbare consultatie is aangeboden op de on- line consultatie website van de overheid, internetconsultatie.nl.

Dit Forumadvies is samengesteld op basis van het expertadvies en de reacties ontvangen uit de openbare consultatie.

3. Consequenties en gevolgstappen

Het Forum Standaardisatie brengt op basis van dit Forumadvies een advies uit aan het Overheids- breed Beleidsoverleg Digitale Overheid. Het Overheidsbreed Beleidsoverleg Digitale Overheid be- paalt uiteindelijk op basis van het advies of EPUB 3.0 op de lijst aanbevolen standaarden wordt vervangen door EPUB 3.2.

In het expertonderzoek hebben de experts een aantal adviezen gedaan die in paragraaf 5.5 be- schreven staan. Op basis van deze adviezen gaat Bureau Forum Standaardisatie de informatie op de lijst open standaarden verbeteren over de verschillende documentstandaarden en hun toepas- sing. Een van de concrete doelen is om te komen tot een beslisboom die gegeven de toepassing en situatie uitwijst welk documentformat het meest aangewezen is voor publicatie.

4. Gevraagd besluit

Het Forum Standaardisatie wordt gevraagd om in te stemmen met onderstaand advies.

Het Forum Standaardisatie adviseert het Overheidsbreed Beleidsoverleg Digitale Overheid (OBDO) om EPUB 3.0 op de lijst aanbevolen standaarden te vervangen door EPUB 3.2..

Omdat het een standaard op de lijst aanbevolen standaarden betreft, is een functioneel toepas- singsgebied niet aan de orde, evenals aanvullende adoptieadviezen. Desondanks zijn een niet-ver- plicht functioneel toepassingsgebied en adoptieadviezen geformuleerd. Zie hiervoor paragraaf 5.5.

5. Toelichting

5.1 Over de standaard

EPUB 3.2 is een open standaard voor het publiceren en uitwisselen van digitale boeken ofwel ‘eBooks’. EPUB 3.2 maakt het mogelijk om documenten, die niet voor bewerking door de ontvanger bestemd zijn, te downloaden, lokaal op te slaan en offline te lezen. Deze weergave is ‘reflowable’, dat wil zeggen dat de weergave aanpast aan het type apparaat dat hiervoor gebruikt wordt en waarbij de gebruiker kan kiezen hoe de inhoud gepresenteerd wordt. Digitale documenten in EPUB-format kunnen daardoor op een breed scala aan apparaten (zoals PC’s, e- readers, tablets en smartphones) optimaal worden weergegeven.

Omdat EPUB 3.2 inhoud van opmaak scheidt is het geschikt voor het digitaal toegankelijk aanbie- den van informatie. Verder ondersteunt EPUB 3.2 digitale toegankelijkheid (bijvoorbeeld ten be- hoeve van mensen met een leesbeperking) door de mogelijkheid om audio en video in te sluiten en te synchroniseren met de tekst. Ook is het in EPUB 3.2 mogelijk metadata over toegankelijk- heid volgens de standaard toe te voegen, de gebruiker wordt dan gericht geïnformeerd over de mate van toegankelijkheid van de content.

Door deze eigenschappen kan EPUB 3.2 ook gezien worden als een open documentstandaard die breder ingezet kan worden dan voor e-books alleen. Voor sommige toepassingen zou publicatie in EPUB 3.2 een alternatief kunnen bieden voor publicatie in PDF.

Ten opzichte van EPUB 3.0 heeft EPUB 3.2 geen belangrijke wijzigingen buiten updates om de standaard actueel te houden. Om de relatie van EPUB 3.2 met andere documentstandaarden scherper in beeld te brengen, is er toch voor gekozen om een volledig expertonderzoek te doen.

5.2 Hoe is het proces verlopen?

Voor het opstellen van het Forumadvies is de volgende procedure doorlopen:

De procesbegeleiders en de vertegenwoordiger van het Bureau Forum Standaardisatie hebben op 15 oktober 2019 een intakegesprek gevoerd met de indiener Hans Beerens van de Stichting Dedicon. Tijdens de intake is de standaard getoetst op de criteria voor in behandelname en is een eerste inschatting gemaakt van de kansrijkheid op plaatsing op de lijst van open standaarden.
Op basis van het intakeadvies heeft het Forum Standaardisatie op 11 december 2019 besloten de aanmelding in procedure te nemen. Hierop volgend is een expertgroep samengesteld en een voorzitter aangesteld.
De leden van de expertgroep hebben een voorbereidingsdossier gekregen dat is opgesteld met informatie uit de aanmelding en het intake onderzoek. Voorafgaand aan de expertbijeenkomst heeft de expertgroep dit voorbereidingsdossier doorgenomen en aandachtspunten geïdentificeerd.
De expertgroep is op 20 januari 2020 bijeengekomen om de bevindingen in het algemeen en de geïdentificeerde aandachtspunten in het bijzonder te bespreken. Tijdens deze bijeenkomst is ook een niet-verplicht functioneel toepassingsgebied voor EPUB 3.2

De volgende experts waren daarbij aanwezig (in alfabetische volgorde van achternaam):

Hans Beerens (Stichting Dedicon, indiener)
Susan Breeuwsma (Centraal Boekhuis)
Henri Kaper (VNG Realisatie)
Johan van der Knijff (Koninklijke Bibliotheek)
Pepijn Lucker (Nationaal Archief)
Jaap van der Putte (Internet Academy)
Ralph de Rooij (Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties)
Edmar Schut (Stichting Dedicon)
Jacob Takema (Nationaal Archief)
Ivan van Vliet (Ministerie van Algemene Zaken)

Als onafhankelijk voorzitter is opgetreden Diana Koppenol, Algemeen directeur bij Lost Lemon. Jasper Muskiet (consultant) en Jeroen de Ruig (senior consultant) bij Lost Lemon, hebben de procedure in opdracht van het Bureau Forum Standaardisatie begeleid. Redouan Ahaloui en Han Zuidweg van het Bureau Forum Standaardisatie waren als toehoorder bij de expertbijeenkomst aanwezig.

5.3 Hoe scoort de standaard op de toetsingscriteria?

Open standaardisatieproces

De specificatie van de standaard is ontwikkeld door IDPF, die in 2017 is opgegaan in W3C. De standaard is in beheer van de EPUB3 Community Group, die onderdeel is van W3C. W3C staat garant voor een open standaardisatieproces.

De expertgroep concludeert dat de ontwikkeling en het beheer van EPUB 3.2 op een open, onafhankelijke, toegankelijke, inzichtelijke, zorgvuldige en duurzame wijze zijn ingericht.

Toegevoegde waarde

Oorspronkelijk is EPUB 3.2 een open standaard voor het publiceren en uitwisselen van digitale boeken of ‘eBooks’. EPUB 3.2 kan echter ook breder ingezet worden als open documentstandaard voor het uitwisselen van documenten die niet door de ontvanger bewerkt moeten worden. In dat geval zal het toepassingsgebied van EPUB 3.2 deels overlappen met dat van PDF, dat op de ‘pas toe of leg uit’-lijst staat. EPUB 3.2 heeft een aantal voordelen ten opzichte van PDF:

EPUB 2 is specifiek ontwikkeld om de weergave te kunnen aanpassen aan het apparaat dat wordt gebruikt (‘reflowable’). PDF heeft een vaste pagina-opmaak en is daardoor vaak vooral slecht leesbaar op mobiele apparaten met een beperkt scherm (bijvoorbeeld smartphones).
EPUB 3.2 ondersteunt de toevoeging van multimedia content (‘embedded’ audio/video), waarbij het mogelijk is tekst en multimedia met elkaar te Zo kan een woord dat wordt uitgesproken op hetzelfde moment visueel gemarkeerd (‘highlight’) worden weergegeven.
EPUB 2 biedt een sterke ondersteuning voor digitale toegankelijkheid (bijvoorbeeld voor blinden, doven, slechtzienden, slechthorenden, dyslectici en mensen met een cognitieve beperking).
De weergave van een EPUB 2 bestand kan naar de behoeften van de gebruiker worden aangepast, bijvoorbeeld achtergrond kleur, lettergrootte en indeling.
Teksten, tabellen en schema’s zijn in EPUB 2 bewerkbaar voor publicatie.
EPUB 2 is een zeer machine leesbaar format en geschikt voor tekstanalyse middels tekstmining. Ook is EPUB 3.2 zeer goed doorzoekbaar voor zoekmachines.

EPUB 3.2 heeft echter ook een belangrijk nadeel ten opzichte van PDF. De marktondersteuning voor EPUB 3.2 loopt ver achter bij die van PDF, evenals de bekendheid en acceptatie bij gebruikers.

De expertgroep concludeert dat EPUB 3.2 niet alleen toegevoegde waarde heeft als open e-book standaard, maar ook als breder inzetbare documentstandaard die een alternatief biedt voor PDF in toepassingen waar weergave op mobiele apparaten en digitale toegankelijkheid belangrijk zijn. De expertgroep erkent dat de geringe marktacceptatie nog een struikelblok is voor een concretere inzet van EPUB 3.2 als alternatief voor PDF.

Naar aanleiding van de discussie over EPUB 3.2 en PDF, besprak de expertgroep ook de beslisboom die Bureau Forum Standaardisatie in 2019 publiceerde, met het doel om organisaties te helpen de juiste documentstandaard te kiezen afhankelijk van het doel van de publicatie. Deze beslisboom heeft geen formele status en was nog niet eerder voorgelegd aan een groep experts.

De experts concluderen dat de beslisboom verbetering behoeft en nog niet rijp is voor een formele status. Het belangrijkste advies is om nevenschikking duidelijker op te nemen in de beslisboom.

Nevenschikking betekent dat een publicatie in twee of meer formats wordt gepubliceerd, waarbij één format bijvoorbeeld voldoet aan de eisen van digitale toegankelijkheid en het andere geschikter is voor archiveren. Bij nevenschikking moet de mate van toegankelijkheid van de documenten aan gebruikers kenbaar worden gemaakt, zodat door de gebruikers vooraf een keuze kan worden gemaakt.

Draagvlak

EPUB 3.0 staat reeds op de lijst aanbevolen standaarden en de expertgroep stelt dat er een draagvlak bestaat voor het actualiseren van het versienummer van EPUB op de lijst aanbevolen standaarden.

Er bestaat bij de experts zelfs draagvlak om EPUB 3.2 op de ‘pas toe of leg uit’-lijst op te nemen als alternatief voor PDF voor bepaalde toepassingen. De beperkte ondersteuning voor de export van EPUB bestanden in gangbare kantoorsoftware is voor de experts echter reden om plaatsing van EPUB 3.2 op de ‘pas toe of leg uit’-lijst nog niet te adviseren. Bovendien moeten de functionele toepassingsgebieden van PDF en EPUB 3.2 zeer scherp gedefinieerd worden voordat beide standaarden een ‘pas toe of leg uit’ status kunnen krijgen.

Opname bevordert de adoptie

EPUB 3.2 is vooral bekend als een open format voor e-books, maar is ook geschikt voor de publicatie van digitaal toegankelijke overheidsinformatie die veel gelezen wordt op mobiele apparaten. Daarom is opname van EPUB 3.2 op de lijst aanbevolen standaarden aangewezen.

Opname op de ‘pas toe of leg uit’ lijst is vooralsnog niet aan de orde om de redenen genoemd onder de paragrafen ‘toegevoegde waarde’ en ‘draagvlak’ hierboven.

5.4 Wat is de conclusie van de expertgroep en de consultatie?

Conclusie van het expertonderzoek

De experts concluderen dat EPUB 3.2 voldoet aan de criteria om op de lijst aanbevolen standaarden te worden opgenomen ter vervanging van EPUB 3.0.

De experts erkennen dat EPUB 3.2 als open documentstandaard breder inzetbaar is dan voor alleen ‘e-books’ en dat publicatie EPUB 3.2 bij bepaalde toepassingen voordelen kan bieden boven publicatie in PDF. De belangrijkste reden waarom EPUB 3.2 nog niet in aanmerking komt voor plaatsing op de ‘pas toe of leg uit’ lijst, is de beperkte ondersteuning voor de export van EPUB 3.2 bestanden uit gangbare kantoorsoftware en de geringe bekendheid bij gebruikers. Ook moet duidelijker onderbouwd worden bij welke toepassingen EPUB 3.2 een passender documentformat biedt dan PDF. De functioneel toepassingsgebieden van EPUB 3.2 en PDF mogen niet overlappen als beide standaarden een ‘pas toe of leg uit’ status krijgen.

De experts stellen vast dat het lastig is een volledige en sluitende beslisboom te maken die overheidspartijen leidt in het kiezen van de juiste documentstandaard bij het publiceren van informatie. Het kan nodig zijn om informatie te publiceren in meer dan één documentformat voor verschillende doeleinden, bijvoorbeeld PDF voor afdrukken en EPUB voor digitale toegankelijkheid. De expertgroep adviseert om te blijven werken aan een werkbare beslisboom die overheidspartijen helpt de juiste documentstandaard te kiezen afhankelijk van de toepassing.

Analyse van reacties uit de openbare consultatie

In de openbare consultatie zijn zeven reacties ontvangen. Drie reacties van (semi) overheidspartijen, een reactie van Adobe Systems Benelux, een reactie van de Piratenpartij en twee reacties van particulieren.

De twee reacties van particulieren waren een aanmoediging om ingewikkeld taalgebruik te vermijden, respectievelijk een suggestie om op een andere wijze om te gaan met versienummering van documenten. Deze worden door Forum Standaardisatie ter harte genomen.

Van de volgende (semi)overheidspartijen is een reactie ontvangen van: Kamer van Koophandel, VNG en ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Zij geven aan EPUB 3.2 niet of beperkt te gebruiken maar hebben geen bezwaar tegen plaatsing van de standaard op de lijst van aanbevolen standaarden:

Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat: “Voor de ILT speelt dit momenteel niet, maar heeft hierop geen bezwaar.”
VNG: “Dit formaat ondersteunen we wel binnen de Haagse gemeente maar er wordt vooralsnog weinig tot geen gebruik van Gemeentearchief en de beheerders van het gemeentelijke DMS zijn geïnformeerd. Omdat het hier gaat om een versiewijziging en geen nieuwe standaard, nemen we de wijziging voor kennisgeving aan.”
Kamer van Koophandel: “Geen opmerkingen want standaard is bij KVK (nog) niet in gebruik"

Adobe Systems Benelux geeft aan geen bezwaar te hebben tegen plaatsing van EPUB 3.2 op de lijst aanbevolen standaarden. Wel ziet Adobe graag meer aandacht in het expertadvies voor het marktaanbod van EPUB readers: “Er wordt erg weinig kader gegeven over EPUB readers, anders dan dat deze ‘zomaar – magisch’ EPUB bestanden kunnen consumeren op een tablet of ander mobiel apparaat. Er is wel degelijk een markt voor EPUB readers die zo ook hun onderlinge verschillen kennen. Graag iets meer aandacht daarvoor.”

Verder geeft Adobe aan te investeren in ‘reflowable’ weergave van publicaties in PDF: “Het PDF- bestandsformaat en de reader tools evolueren ook steeds verder richting ‘reflowable’ weergave en tekstanalyses. Hoewel sommige zaken momenteel nog niet 100% zijn uitgekristalliseerd (Adobe heeft bijvoorbeeld momenteel ontwikkeling op dit vlak in Beta), komt het wel in de zeer nabije toekomst waardoor mogelijk de relatie EPUB en PDF wederom zal moeten worden heroverwogen.”

Als ‘reflowable’ weergave in PDF mogelijk wordt, moet de vergelijking van EPUB met PDF herzien en de beslisboom geactualiseerd worden. Adobe Systems Nederland is gevraagd zich te melden bij Forum Standaardisatie wanneer ‘refloable’ PDF een realiteit is.

De Piratenpartij Nederland spreekt zich uit tegen opname van EPUB 3.2 op de lijst open standaarden van het Forum Standaardisatie vanwege de Digital Rights Management (DRM) die de standaard biedt: “De huidige EPUB3.0 standaard biedt de mogelijkheid tot het gebruik van DRM en dat behoort volgens de Piratenpartij geen plek te hebben bij het publiceren van overheidsdocumenten.”

Ook heeft de Piratenpartij Nederland moeite met de functie om remotely-hosted resources toe te voegen omdat dit privacy gevoelig is en veel macht bij de uitgever legt: “Met deze nieuwe EPUB3.2 standaard wordt de macht van de publisher alleen maar vergroot doordat het de publisher toestaat om remotely-hosted resources toe te voegen. Deze remotely-hosted resources zijn voor de Piratenpartij een grote belemmering om deze standaard te accepteren:

Je hebt altijd een internetverbinding nodig,
De uitgever kan in de gaten houden wie welke content bekijkt en wanneer,
Remote content kan worden aangepast,
Remote content kan worden verwijderd,
Met remote veranderbare content wordt versienummer van EPUB document nietszeggend”

Zowel DRM als remotely-hosted resources zijn niet-verplichte functionaliteiten van EPUB 3.2. Met andere woorden, je kan DRM of remotely-hosted resources in EPUB 3.2 gebruiken, maar dat hoeft niet. Forum Standaardisatie begrijpt dat de Piratenpartij Nederland principieel bezwaar heeft tegen DRM. Dit is een politiek standpunt. Forum Standaardisatie is geen politieke organisatie. Het is niet aan Forum Standaardisatie om standaarden van de lijst te weren die bescherming van auteursrecht optioneel mogelijk maken.

Onder het mandaat van het Forum Standaardisatie vallen open ICT standaarden voor de uitwisseling van gegevens tussen de overheid en burgers, bedrijven, en tussen overheidsorganisaties onderling. De lijst open standaarden van het Forum Standaardisatie is niet van toepassing op gegevensuitwisseling die in de markt plaatsvindt, bijvoorbeeld tussen uitgevers en consumenten. De overheid heeft geen bijzonder belang bij het gebruiken van de DRM functie in EPUB 3.2.

Met remotely-hosted resources bouwt EPUB 3.2 in feite het concept van Web Services in. Net als op het World Wide Web geeft dit de uitgever de kans om analytics te doen en content te wijzigen. Hier ligt geen fundamenteel verschil met het World Wide Web. Ook op het World Wide Web kan een organisatie misbruik maken van analytics en manipulatie van content. De overheid heeft in EPUB 3.2 net als op het World Wide Web geen belang bij het misbruiken van persoonlijke gegevens.

Wel is bij opname van EPUB 3.2 op de lijst aanbevolen standaarden een waarschuwing op z’n plaats dat EPUB 3.2 documenten geen onveranderlijke bron vormen in het geval dat remotely- hosted resources worden gebruikt. Met andere woorden, je kan een EPUB 3.2 document dat remotely hosted resources gebruikt niet vergelijken met een PDF document waarvan de content niet meer ‘op afstand’ te manipuleren is. Forum Standaardisatie zal deze waarschuwing opnemen in de informatie over EPUB 3.2 op de lijst open standaarden.

De Piratenpartij Nederland gaf verder twee aanvullende reacties:

“En waar het expertadvies uitgebreid ingaat op procedurele zaken, ontbreekt de inhoudelijke toets en zelfs een kort functioneel overzicht waarom de EPUB3.2 de 3.0 standaard zou moeten ” Deze reactie lijkt onterecht. Hoofdstuk 3 en paragraaf 5.1.2.2 van het expertadvies gaan inhoudelijk in op de meerwaarde van EPUB 3.2 boven EPUB 3.0 en andere documentstandaarden.
“In het expertadvies wordt (5.1.3.1.2) nog een aanbeveling gedaan aan de overheid om tooling te maken om EPUB te creëren. De Piratenpartij vindt alle code die overheid maakt open source behoort te zijn.” Hiermee stemt Forum Standaardisatie in.

De indieners zijn bedankt voor hun commentaar tijdens de openbare consultatie en indien van toepassing, is in afstemming met Bureau Forum Standaardisatie een reactie gegeven op de inhoudelijke opmerkingen op de standaard EPUB 3.2.

5.5 Welke additionele adviezen zijn er ten aanzien van de adoptie van de standaard?

Forum Standaardisatie en Overheidsbreed Beleidsoverleg Digitale Overheid (OBDO) worden gead- viseerd om bij de opname op de lijst van aanbevolen standaarden de volgende oproep ten aanzien van de adoptie van EPUB 3.2 te doen:

Aan Forum Standaardisatie om een onderzoek te laten uitvoeren naar de mogelijke voordelen van EPUB ten opzichte van Het onderzoek moet gebruik en doelen van documenten (afdrukken, archiveren, lezen, data uitlezen, etc.) en adoptie door verschillende gebruikers (burger, producent, redacteur, vormgever, ontwikkelaar) afwegen. Belangrijkste vragen: in welke toepassingen biedt EPUB een beter alternatief voor PDF? Hoe moeten de toepassingsgebieden van EPUB en PDF beschreven worden zodat het duidelijk is welk document in welke situatie gebruikt moet worden? Het resultaat van dit onderzoek wordt in de beslisboom verwerkt.
Aan Forum Standaardisatie om een onderzoek te laten doen naar de toegevoegde waarde van metadata in EPUB 3.2, waarmee de digitale toegankelijkheid van een bestand kan worden gedocumenteerd.
Aan Forum Standaardisatie om het delen van kennis en ervaring te blijven stimuleren en experts vaker bij elkaar te brengen, met als doel een zoveel mogelijk eenduidige beslisboom die overheidspartijen helpt bij de publicatie en archivering van
Aan een overheidspartij om (zo mogelijk met bijdrage uit het NL DigiBeter Innovatiebudget) de EPUB plug-in voor Microsoft Office van het Daisy Consortium te laten door-ontwikkelen voor EPUB 3.2.
Aan Stichting Accessibility om een nulmeting uit te voeren naar de adoptie van De meting van de adoptie zou moeten plaatsvinden in september 2021.

6. Referenties

<<Links werken niet ? gaan teminste niet naar juiste documenten>>

Documentatie-type

vergaderstuk

Content